要点总结
Polymarket 对马萨诸塞州的联邦诉讼有望决定预测市场是否只受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管，还是也需遵循各州监管。
争议焦点在于事件合约是否按《商品交易法》认定为金融衍生品，还是按各州法律归为博彩行为。
此次诉讼缘于各州此前针对 Kalshi 等平台的执法举措，马萨诸塞州和内华达州已着手限制与体育相关的预测合约。
若法院支持 Polymarket，或将推动建立统一的国家级监管体系，避免各州规则碎片化。
预测市场是参与者基于未来事件结果交易合约的平台。近期，围绕监管权归属问题，这一领域在美国引发重大法律争议。事件核心是 Polymarket 针对马萨诸塞州提起的联邦诉讼。该案裁决有可能决定预测市场将仅受联邦监管，抑或各州也能施加自有规定。
本文将解析 Polymarket 针对马萨诸塞州的联邦诉讼，探讨预测市场究竟应归美国商品期货交易委员会（CFTC）专属监管，还是应受州博彩法规范。同时分析这一案件如何影响监管格局、市场进入门槛及美国基于事件的交易平台未来发展。
一场影响深远的联邦诉讼
2026年2月，Polymarket 向美国马萨诸塞地区联邦地区法院提起诉讼，旨在阻止州级监管机构强制其遵守马萨诸塞州博彩法律。该公司主张，国会已赋予 CFTC 对“事件合约”（预测市场核心产品）的专属监管权。据 Polymarket 称，州政府试图阻止或限制其运营的行为属于非法干涉。
Polymarket 首席法务官 Neal Kumar 表示，此次纠纷关乎全国性市场，相关法律问题理应交由联邦法院裁决。该公司反对各州各自执法，称片面限制市场行为将阻碍行业发展。
事件起源：各州针对 Kalshi 的执法
该诉讼具有明确针对性——就在马萨诸塞州法院对竞争平台 Kalshi 采取行动后不久提起。州法院依据博彩法律禁止 Kalshi 的体育类预测合约。法官维持初步禁令，要求 Kalshi 在未获取博彩牌照前，禁止本州居民参与相关市场。这些合约被法院视为无牌体育博彩。
马萨诸塞州针对预测市场的做法，已经获得其他州的呼应。在内华达州，监管机构同样以违反该州体育博彩监管框架为由，对 Polymarket 的体育类合约申请临时禁令。
你知道吗？ 企业曾利用预测市场来推测产品上市与项目完成时点。不少公司默默依靠员工参与的内部预测市场，因为集体智慧往往比高管预测更为准确。
看点何在：联邦与州监管之争
此次诉讼的核心是监管归属之争。Polymarket 认为其事件合约覆盖选举、经济及体育等领域，按 CFTC《商品交易法》应认定为金融衍生品。如此一来，联邦法律高于州博彩法规，各州不得单方面禁止或监管此类市场。
马萨诸塞州及其他各州主张，预测市场特别是在体育等领域，本质接近博彩，应纳入本州监管以保障消费者，同时落实本地牌照与年龄合规要求。
若联邦法院最终支持 Polymarket，有望推动建立全国统一监管，防止州级规则碎片化。相反，一旦确认各州有监管权，则各地可依据地方博彩法规，对全国运营平台实行属地监管。
你知道吗？ 预测市场有时在预测选举结果上可与民意调查媲美。高校长期研究其作为集体智能与信息效率度量工具的价值。
Polymarket 诉讼为何受关注
随着预测市场交易量及关注度持续上升，行业进入加速期。据 Dune 追踪数据显示，预测市场在2026年1月单周录得约37亿美元交易量，刷新历史新高。
伴随 Polymarket 和 Kalshi 等平台逐渐步入主流，多州正推动将预测市场纳入传统博彩监管体系。这一趋势已经促使多地监管部门采取行动。
CFTC 的立场加大了监管复杂性。虽然该联邦机构长期监管衍生品市场，包括部分事件合约，但其持续面临要求退出特定争议领域或限制涉战争与恐怖主义相关预测合约的呼声。
你知道吗？ 预测市场基于区块链智能合约搭建，一旦结果确定即可自动结算。这种自动化降低了对手风险，但也带来全新合规及预言机等挑战。
管辖权之争如何重塑事件合约
Polymarket 的法律行动只是美国预测市场领域法律与监管争端的一个缩影。马萨诸塞州、内华达州等地法院正在审查州监管权边界，而联邦监管者和立法者也在讨论全面监管指引。相关判决或将影响企业如何设计、提供事件合约产品。
无论法院最终支持 Polymarket 的联邦立场，还是认可各州监管权，均将对预测市场未来成长产生深远影响。这也将决定用户能否便捷接入相关平台，以及监管方在鼓励创新与保护消费者之间如何权衡。
Cointelegraph 始终保持完全的编辑独立性。Features 和 Magazine 内容的选题、委托及发布不受广告商、合作伙伴或任何商业关系的影响。
